Мне дали эту книжку со словами: «После нее ты не сможешь читать «МиМ» как раньше». Я не поверила. «МиМ» я читала (и любила) очень давно, с тех пор не перечитывала, все про эту книгу всё знают: книга о вечной любви, о самопожертвовании, о свободе творчества ( своё Евангелие человек написал!) и о том, что даже Сатана отступит перед Любовью и Творчеством.. «Рукописи не горят».. «Сижу, примус починяю».. короч, все штампы какие только есть.. Правда, честно говоря, никогда мне не нравились в романе ни Мастер, ни Маргарита, ни Иешуа – собственно, положительные герои.. что-то в них было не то.. Отрицательные были гораздо живее и симпатичнее.
И теперь мне дают книгу некоего дьякона Андрея Кураева и говорят, что она совершенно изменит мой взгляд. Я очень скептично отношусь к современной православной церкви. Что может написать какой-то дьякон? Что это богохульная, еретическая книжка? Ничего другого я от него не ждала. Ан нет..
По его словам, роман «МиМ» написан глубоко верующим (причем верующим традиционно) человеком, только неправильно понят. Мастер – это новый Фауст, талантливый человек, душой которого завладел Дьявол. Именно Воланд внушил Мастеру этот роман, недаром Воланд рассказывает его слово в слово (2 глава). Мастер абсолютно пассивен, он просто выполняет чужую волю. В награду за это он получает Маргариту, насквозь порочную женщину, злую, вечно скалящуюся.. и всю вечность он проведет с ней. Так что награда ли это – еще вопрос. А сам роман о Пилате – это Анти-Евангелие, внушенное Сатаной. Потому как вряд ли для Булгакова является идеалом Иешуа , который «заискивающе улыбается», «говорит умильно: ты не бей меня сильно» и т.д. Всё это подтверждается цитатами из черновиков романа и из самого романа.
Книжку дьякона Кураева я еще не дочитала до конца и насколько он прав, сказать не могу. «МиМ» буду перечитывать однозначно. Потому что какое-то зерно в его словах есть.. Одно скажу: Кураева стоит почитать даже просто ради момента, когда стереотипы, сложившиеся годами, вдруг разлетаются в твоей голове на мелкие части !